劉委員建國：主席、各位被提名人、各位同仁。先跟兩位說聲恭喜，兩位都是依照考試院組織法第四條第三款及第五款被提名的，兩位都有共同之處，都是屬於聲譽卓著者，而被提名就是一項榮譽，在此恭喜兩位在人生的歷程中，可以被總統提名為考試委員，這的確是一項榮譽，當然我也期待兩位進到考試院擔任考試委員之後可以大展身手，讓考試院相關的制度可以更正常化，然後可以讓更多的公僕有一個依循及保障。不過，坦白說，考試院在這段時間被外界，甚至被基層公務人員認定為是一個「賽缺」，讓基層人員一聽到「考試院」這個名詞就感到惶恐，然後就想要儘速逃跑，甚至考試院內部到目前為止，也有很多公務人員早已請調離開，很多的工作基本上都是用職代的方式，就是用一般的約僱人員來做職務代理，一個考試院怎會搞到如此的不堪？一個考試院怎會讓基層的公務人員一聽到「考試院」這3個字就感到相當的惶恐？不曉得兩位被提名人是如何看待這件事情呢？兩位被提名人在看到這樣的事情之後，請問在進到考試院後，你們又要如何的改革，讓公務人員不會再針對考試院用「賽缺」兩字來形容國家的最高考試機關呢？
主席：請被提名人趙麗雲女士答復。
趙麗雲女士：主席、各位委員。的確好像一再聽到委員先進談到考試院是否功能不彰，因為麗雲還沒有進去，所以我看到的都是書面的報告，我倒是有點訝異，因為我看的書面報告有好幾公斤重，我發現也許外界對這個地方並不是那麼了解，就以國考為例，竟然有52個考試，考試的科目有1,165個，然後這涉及每年有75萬人的考生，且又有七十幾萬公務員大軍必需要去退撫相關政策的領導，光是院會的部分，這屆就開了181次，而且合計還通過了330個法案，我是滿訝異的，如果是這樣的績效，尤其在法制作業方面，我看到他們提出了行政中立法，這對時代來說有很大的影響，這是在98年6月，還有99年退休法的修正，尤其是退撫新制84年之後竟然有3次，甚至把七五制改為八五制，這是非常高難度的，林濁水先生也曾撰文加以推崇，還有把五五專案廢掉，這些都是非常石破天驚，可是好像宣揚不多，大家都不知道他們做了什麼。
劉委員建國：我就直接稱呼妳為趙委員了，可能趙委員還沒有回答到我問題的核心，我是說為何考試院裡的基層公務人員會想要積極的逃跑、離開，甚至講到「考試院」這3個字就會感到惶恐？為何考試院大官多、兵太少？為何相關基層公務員進來這個地方、體系後會待不久，想要趕快離開，其理由何在？
趙麗雲女士：我在基層待過，所以我也承諾，不過我現在無法回答，因為我還沒有進去裡面觀察，我第一次聽到這樣的說法，所以我會非常注意這個部分，如果有任何的發現，我會向委員來特別請教。
劉委員建國：所以趙委員還不清楚，而黃被提名人知道有這個情況嗎？
主席：請被提名人黃錦堂先生答復。
黃錦堂先生：主席、各位委員。我也不是很清楚，不過原因可能有很多。
劉委員建國：你不清楚就不要回答，否則會愈答愈奇怪，答不到我所請教兩位問題的核心，這時就會答非所問，那就很奇怪了。
這樣好了，我把問題簡單化，就是你們贊不贊成關中院長所提出3%打丙等的制度？
趙麗雲女士：他的整個考績法我仔細詳讀以後，我覺得非常敬佩，但是他如果簡化為3%，的確會有很多疑慮，因為現制考丙的是0.12%，一下變成3%，人家會以為這是25倍，其實，他還有許多配套都沒有對外宣揚過，比方說有優等5%，而且這是有彈性的，可以有團體績效制度，而且他提出考評項目，我自己看了以後很感動，因為我以前當了15年的主管，我在負責打考績時，我都很生氣，因為考評項目，像學歷佔20%、才能等項目觀念都非常不明確，現在新的草案改成績效70%，就很容易考評，有客觀的標準，30%的態度，也很容易考評，其實我認為整個架構，也能將其配套，亦即把公務人員任用法與陞遷法等三法一起修正的話，這將會是一個很好的架構，但是的確需要溝通。因為大家都只想到考乙不能升等，3%沒有道理，甚至違憲，可是內涵大家不瞭解。
劉委員建國：剛才趙女士有提到關中院長所提3%的處理方式，你覺得是非常好的制度？
趙麗雲女士：構想是很好，但是比率部分需要加強檢討。
劉委員建國：我先提供一項數據，你剛才講到0.12%？
趙麗雲女士：對，現行的。……
劉委員建國：考試院是從99年開始試辦這個制度，現在已經101年，將近2年，到目前為止，你知道被列為丙等的比率數據是多少？
趙麗雲女士：是，0.12%就是100年的數字。
劉委員建國：所以呢？
趙麗雲女士：現在配套有一個非常好的機制叫做課責，例如我是打考績的人，我也要被監督，就是金魚缸法則、透明法則，所以不是我可以做做爛好人，讓大家分配，將來我打的考績要被監督，這個制度將來就可以……
劉委員建國：針對數字而言，這0.12%跟當時關中院長所講3%的落差有很大的差距？到底這是因為成效不彰，還是如你所說的有些繁文縟節，到底是什麼狀態，是為什麼落差會相差20幾倍？
趙麗雲女士：是。
這個0.12%是它的原因……
劉委員建國：對不起，你剛才表示說，當時關中院長提出這3%因為很多人不清楚、不瞭解，事實上他不是一次到位，而是由0.12變成……
趙麗雲女士：不是的，10年還可以功過相抵，還有救濟管道。
劉委員建國：對，現在畢竟已經試辦2年了，平均起來也不是只有100年是0.12，而是2年平均起來都是0.12，你如何看待這樣的數字？
趙麗雲女士：只要配套不周，就像教改一樣，最後成果是很可怕的。
劉委員建國：你的意思是，這個政策是OK，但到目前為止，配套不完備。
趙麗雲女士：是的，沒有配套，而且宣導不足。
劉委員建國：這樣也很奇怪，對不起，已經試辦2年了。
趙麗雲女士：他的母法沒有通過。
劉委員建國：是考試院執行不力？還是院長沒有魄力？
趙麗雲女士：他的母法送到本院來，沒有通過。
劉委員建國：OK啦，還沒有證據，我相信你不太願意批評，也不敢批評。本席舉一個實例，記得1年前，聯合報曾刊載一個事件，就是某一個機關有位很優秀的公務人員，他年年考績被列為甲等，可是在他被商調到考試院之後，那一年他的考績馬上被列為丙等，你如何看待這件事情？難道該名公務人員在其他機關表現優異，來到考試院之後，就馬上變成怠惰，還是很菜，業務不熟？或是因為很菜又業務不熟、怠惰所以馬上被列為丙等？你們如何看待這件事？
趙麗雲女士：所以，這就是人沒有受監督，我自己當主管，我以前發現我們女性同胞最倒楣，她要請你在社福委員會主張並貢獻很多的育嬰假，但像這種好多的貢獻所造成的結果是，我們婦女同胞永遠無法升等，他請育嬰假、任何侍親假都變成……
劉委員建國：趙委員不好意思，我們先說這個事件……
趙麗雲女士：所以這個制度如果沒有配套是個災難。
劉委員建國：對，我剛才就是說，已經試辦2年，為什麼到現在還沒有配套？
趙麗雲女士：因為母法沒通過，所以配套東西也沒辦法處理，譬如說，他的考績……
劉委員建國：畢竟他已經試辦2年，如果今天他還沒有試辦，他的母法通過，我就不需要在這裡請教2位。其實他是有試辦，他有先走，既然他有先走，到現在卻說沒有配套？我覺得你不用替他講話，我希望兩位進到考試院之後繼續改革……
趙麗雲女士：在母法沒通過之前，好多的措施都會變成違法。
劉委員建國：本席講的這個案例，你知道有多離譜，因為這不是只有女性會遇到，該案例的公務人員，隔年馬上被打甲等，或許大家會說他是馬上進入狀況，積極學習、態度良好，所以才能從丙等又變成甲等，怎麼會讓一位公務人員到考試院之後，變成M型績效的公務人員？這實在是個很奇怪的制度，讓人覺得莫名其妙，所以本席提出這個案例。當這個公務人員提出申訴，審核、複查都是同一位主管，打考績、他提出申訴，對他複核、複審的同樣都是該名主管，你覺得這樣的制度，對嗎？
趙麗雲女士：如果真的按照他的配套，他不光是要言辭辯論，他的申訴救濟是有一定且需符合一定程序，所以我說他只要母法通過，後面一定創強，不會走不動……
劉委員建國：今天考試院已經試辦2年，而在考試院裡面的一位基層公務人員，還會遇到這樣的狀態，我覺得考試院真的說不過去。我講的這個案例是很實際的，還曾被媒體報導出來，後續救濟程序面對的還是該名打他考績的主管，怎麼連考試院都如此荒唐？在保障公務人員的過程裡，原本應該公平、公正、公開考評公務人員的機關，竟用如此非常離譜的方式，並被揭諸於世？
趙麗雲女士：是，劉委員這些意見，就我所知，銓敘部現在又再重新整理考績法草案，我一定把您的意見很誠實的帶到會議上，讓大家一起來討論。
劉委員建國：所以本席就期待2位，這部分實在是非常荒唐，所以大家才說不要去考試院，考試院那個地方是屎缺。到目前為止，2位即將要進去，本席不會稱2位為大官，但畢竟具有委員之尊，2位進到考試院之後，如果下面通通都是怠惰的，你們將如何執行你們相關的權限和業務？你們會覺得考試院連一位基層公務人員都無法保障，你們在裡面擔任委員，不會覺得很懊惱嗎？你們是否會感覺到時候你們要去要求其他的行政機關，針對公務人員考績要符合公平性時，你們會覺得汗顏？會覺得很難交代？所以我要特別再提醒，已經試辦2年，考試院沒有理由說沒有配套措施，趙委員如果要幫他們講話，我沒有多大意見，但我期待2位進去之後，能先解決這件事，這件事如果一直沒有解決，我會覺得當時考試院關中院長所要推行的這項政策，是不及格的，是未來無法讓全國的公務人員在這過程中具有信心，這是我的看法。
其次，現在關於公務人員的考試訓練部分，有點奇怪，考選部現在研擬國家公務人員考試改革方案，要將目前的考試流程從目前高普考的筆試改為錄取後受訓及格分發，再到所謂的實務訓練，現在究竟要改成怎麼樣？
趙麗雲女士：他有一整體方案，對不同的類科有不同的作法，像司法人員有一種作法，醫護人員又有另一種作法，我覺得還滿細緻的，請問委員問的是哪一部分？
劉委員建國：黃被提名人知道嗎？
黃錦堂先生：我是說……
劉委員建國：本席的時間只剩1分鐘，如果你不知道，就直接跟我說不知道好嗎？這樣比較快。
黃錦堂先生：應該說他現在是要適度的增加錄取名額，然後在訓練的過程中，確認這個人是不是合格……
趙麗雲女士：再篩選。
黃錦堂先生：有一篩選機制，不是以筆試定終生。
劉委員建國：我是說考試的流程，以前高普考筆試改為高普考一般科目，再增加一個專業科目，我也沒有意見。
趙麗雲女士：是否是律師、司法官的部分？
劉委員建國：不是，是國家公務人員考試部分，兩個都這樣。以前高普考試筆試通過就可以佔缺，經過受訓及格就可以派任，但是現在必須高普考加上專業科目考試，然後還要再受訓及格完之後，才可以佔缺。
趙麗雲女士：這是因為我們的法官法通過之後，必須要有這樣的配套。
劉委員建國：你們怎麼看待這件事？
趙麗雲女士：我想法官法是一個新法，他的構想也是一個好的想法，所以當時在研擬如何實施時，有請考試院，這從紀錄上可以看到，他們表達了4個意見，也有配套……
劉委員建國：我的詢問時間到了。OK，這與法官法沒有多大的關係，我要特別強調的是，現在的考試流程要改成這樣是回到10年前的狀態，為什麼要回到10年前，理由何在？為什麼要再經過受訓、考試之後才可以佔缺，在這段中間過程中有沒有上下其手的可能性？以前不用，為什麼又要回到10年前？這10年來的考試已經把基層公務人員整個提昇了，為什麼還要做這種修改？未來這些問題可以讓兩位再進行暸解，本席詢問的時間已經到了，謝謝兩位。
趙麗雲女士：謝謝委員。
沒有留言:
張貼留言