現在請劉委員建國質詢。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你們有一個公害陳情受理系統，其下有一個常見相關問題的詢答，這是哪個單位在處理？其中有一個禽流感防治訊息，還提醒使用者一個網址，即waste.epa.gov.tw/bird-flu，你知道這個網站嗎？
主席：請環保署沈署長答復。
沈署長世宏：主席、各位委員。我們的督察總隊在負責。
主席：請環保署環境督察總隊陳總隊長答復。
陳總隊長咸亨：主席、各位委員。我們對於國內重大需要協助宣導的部分，我們會連結上去，這是超連結的部分，並不是原來公害陳情系統的部分。
劉委員建國：你講的也是有道理，但是，點選進去後，出現的是「此網頁已不存在」。
陳總隊長咸亨：這部分讓我去瞭解一下。
劉委員建國：你去看看。
再請教署長，我們還是從台塑六輕談起，去年三月六輕發生三次工安事件，五月發生兩次，六月發生一次，七月和九月又各發生三次。不知道還有幾件沒有被揭露，期間六輕又持續要增設、擴廠，你們又只是讓它做到一個環差的程序，那天本席召開一個公聽會，環保署官員告訴我，其實環差也是環評的一種，但是，我期期以為不然，如果環差也是環評的一種，今天環差條件和環評條件的落差在哪裡？請署長簡單說明。
沈署長世宏：它其實是規模在原來計畫10%之內的變化，這是其中之一。另外，就是做了環差之後，如果委員認為有什麼重大影響必須要再做環評時，才會再進入環評階段。
劉委員建國：署長提到了10%。六輕的四年擴建，所謂增加的運作量是從2,500噸增加到2,750噸，足足已高於10%，條件已經足夠，它就必須進入環評。既然如此，那為什麼它還是用環差來處理？
沈署長世宏：你講的數字，我不知道是不是那個數字，我請他們……
劉委員建國：這是我們從他們的報告去檢舉出來的。
沈署長世宏：我們同仁給我的數字是不到10%。
劉委員建國：運作量從2,500噸增加到2,750噸，怎麼會不到10%？
沈署長世宏：它的產能是6,709噸。
劉委員建國：我這邊的數字也是審查會的資料，運作量從2,500噸增加到2,750噸，不對嗎？
沈署長世宏：會後我們再把這個資料拿來核對一下。
劉委員建國：那麼請署長去瞭解一下，本席現在是用運作量來作一個比較，在此提供這樣的訊息給你。我實在不曉得你們要用什麼樣的數量去衡定在增加10%的情況下，才要啟動環評的機制，而不是只做環差。針對剛剛主委所講的那項數據，其實本席也可以用我所說的數據來跟你談。
其次是關於六輕擴建與否的問題，坦白講，我實在不曉得該用什麼樣的形容詞去形容這家企業，我曾經講過六輕是什麼？就是輕視人民生命的企業、輕視環境的企業、輕視工安的企業、輕視勞工相關權益的企業、輕視本身國際信譽的企業，所以簡稱為「六輕」，而且是「新六輕」。現在它還好意思搞一個擴建六輕4.7期計畫，到目前為止，它的工安事件都還沒有具體的改善作為，而在工安的整體報告當中，我們也看不出未來它的工安管理，是不是可以讓環保署、勞委會及其他相關單位去信任，包括主管單位工業局也都沒有辦法信任，在這種情況下，竟還說他們要擴建，而環保署竟也依照程序在進行審查！剛剛署長說要尊重這些委員的意見，但是站在環安的角度，站在維護雲林、嘉義、彰化地區居民生命財產安全的立場，署長難道不能讓它緩一緩嗎？過去兩年多來，爆發這麼多的工安危險事故，他們並沒有任何具體改善的成效，站在你們的立場，難道你們覺得這樣已經可以了，所以才會進行審查嗎？請問可以這樣做嗎？
沈署長世宏：我們是根據各項法律要件來受理案件，至於委員所提形象方面的問題……
劉委員建國：這和形象沒有關係，就像本席站在這裡講話，我也沒有顧及什麼形象。本席認為這和形象完全沒有關係，而是人民生命財產的問題，請問六輕4.7期計畫到底要幹什麼？
沈署長世宏：這就是我們在審查過程中所要審查的東西，既然形式要件符合，那麼這個案子送進來之後，我們就必須要審查。至於委員剛剛所提實質內涵的部分，就是環評委員所要審查的，這方面有一定的審查機制。
劉委員建國：所以你們是尊重環評委員的意見對不對？
沈署長世宏：是的，就法律的結構……
劉委員建國：可見你還是沒有站在環保署長的立場去看待這個問題，六輕的工安事件不斷，到目前為止也沒有積極的作為，即便他們已經有所改善，但環保署應該站在專業的角度，判斷其未來的環安是否達到你們所認定已符合標準的範疇當中，然後再逐步進行六輕4.7期計畫的審查。如果署長說在你自己的認定當中，它是符合標準的，那麼本席也沒話講。
沈署長世宏：我當然有我個人的看法，但是委員會的機制是21位委員的集體決策，當然我們的看法都會在委員會當中提出來，如果能夠得到大家的支持的話，自然就會有一個結果。
劉委員建國：本席再提醒署長一件事情，六輕的工安事件報告中，也包括從人體的健康去監蒐相關資料，而到目前為止都還沒有提出來。在六輕工安事件環境監測與蒐證方法專家會議的紀錄當中提及，開發單位監蒐作業應納入工安和火災指標物種，類別包括人體健康，但在這次的報告當中，從頭至尾都沒有提出人體健康的監蒐資料，為什麼環保署對於這部分都沒有意見？
沈署長世宏：這項會議就是我們開的，所以這就是我們的綜合意見。
劉委員建國：但是有關人體健康的監蒐資料並沒有提出來啊！
沈署長世宏：委員所講的就是我們所召集的會議，那就是我們最後要求他們要提出來的東西。
劉委員建國：但是他們並沒有提出來啊！他們在3月9日的時候也沒有提出來啊！環保署在3月9日審查台塑所提「麥寮1廠煉製2廠因重油洩漏引起火災工安事故的環境影響調查報告」時，也不見他們有提出這方面的報告，而這也是你們審查的會議啊！第一階段沒有提出來，第二階段也沒有提出來，為什麼會這樣？
沈署長世宏：這些東西將來都會放在環評的……
劉委員建國：他們就是沒有提出來嘛！究竟是什麼原因？署長是不是可以講一下？還是他們在第三階段才要補提也沒有關係，但請問第三階段是在什麼時候？
沈署長世宏：因為在審查過程當中，有專案小組在運作，如果委員會認為他們必須補提的話，就會要求他們要補提上來。
劉委員建國：請處長來說明好了，我覺得署長並不是那麼清楚。署長如果不知道的話，就不用一直講了。
主席：請環保署綜合計畫處葉處長答復。
葉處長俊宏：主席、各位委員。針對劉委員剛才所提的部分，就是在專家會議當中，我們要求其提出環境調查報告書。在審查兩次之後，我們認為在工安事故發生之後，關於檢測項目應該要召開專家會議，也就是在專家會議當中訂出了檢測項目及頻率等等。現在的程序是開完專家會議達到共識以後，就提到審查環境影響調查報告書的專案小組去，這個專案小組也做成了鑑定的決議，這個部分會提到大會去。提到大會之後，將來台塑就要據此提出因應對策，也就是根據環評法的規定，對環境所造成的影響必須加以因應，例如發生工安事故之後，硫氧化物、落塵會對附近養殖業造成影響，針對這部分，台塑必須提出因應對策，而且因應對策必須提到環保署來審查，之後他們根據這些因應對策加以執行。
劉委員建國：剛剛本席已經提醒過你們了，會議當中所作的結論很清楚，這是由國健局所提出來的意見，他們一定要提出人體健康的監蒐資料，但一定要等到召開環評大會時才去做處理嗎？就程序而言，應該不是這樣吧？
葉處長俊宏：其實現在是兩個案子。
劉委員建國：哪兩個案子？
葉處長俊宏：4.7期計畫是一個案子，環境影響調查報告書則是另外一個案子。
劉委員建國：我當然知道，剛才我開宗明義已經先講過了，六輕的工安事件在這兩年發生了這麼多起，針對環安的部分，方才我已經請教過署長有什麼樣的想法。如果你們認為他們的環安已經改善到讓你們可以去稱許，還是你們已經同意了，那麼當然什麼事情都可以摒除掉了。但到目前為止，根據本席的理解，包括工業局都還有很多意見，為什麼站在環保署環安的立場，卻沒有意見呢？我剛剛也特別強調過，在六輕工安事件環境監測與蒐證方法專家會議的紀錄當中，國健局提出監蒐作業應納入人體健康的監蒐資料，而這部分並沒有處理啊！在這種情況下，六輕4.7期擴建計畫竟還持續在進行，請問這樣對國人有辦法交代嗎？
沈署長世宏：如果要開那種會的話，都是我指示他們要開的，我們認為對六輕要更嚴格的要求，並瞭解他們作業的方式。事實上，我很清楚他們在做的事情……
劉委員建國：本席的質詢時間已經到了，最後我再補充一點，地方政府已經連續幾年委託台大執行雲林縣沿海空氣污染環境健康世代研究報告，六輕工業區在平常所排放的物質對居民尿液中的重金屬及居民肺功能都有顯著影響，遇工安意外，麥寮、台西鄉民暴露在高濃度的致癌物—氯乙烯、苯、一丁二烯，和六輕重要的氣體產品—乙烯及丙烯中，時間長達一天就提升他們致癌的風險。今天工安還沒有處理到某個階段，在環保署還沒有認為它未來的環安可以做到讓你們認可的時候，為什麼還要持續進行六輕4.7期計畫的審查作業？
沈署長世宏：我剛剛都已經回答過委員了，依法我們就是要受理，至於委員所講的那些考量要點，都會在環評委員會中加以考量。
劉委員建國：我曾說過針對六輕4.7期，會由環保署來把關，照這種狀況看起來，反而是陳院長在放水，虧我還肯定你呢！為什麼叫做六輕4.7期？未來會不會有4.8期、4.9期或是4.91期？我看恐怕是遙遙無期啦！
沈署長世宏：謝謝。
沒有留言:
張貼留言