請劉委員建國質詢。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才副署長答復何委員時提到有跨部會協調，請問結論是什麼？
主席：請環保署廢棄物管理處吳處長答復。
吳處長天基：主席、各位委員。在討論這個事件時，環保署提出整個事件上、中、下游的……
劉委員建國：結論是什麼？
吳處長天基：副院長交代3個部會要儘快透過部會協調，針對上、中、下游管理機制每個細節建立完整控管。
劉委員建國：也就是說，副院長認為3個部會對事件的處理方式並沒有嚴格控管才導致這種情況，所以才要更嚴謹，對不對？
吳處長天基：是的。
劉委員建國：這個結論反推回去，就是3個部會完全沒有嚴格管控才會導致今天發生這種事。請問要如何懲處這3個部會？
主席：請環保署葉副署長答復。
葉副署長欣誠：主席、各位委員。報告委員，我無法回答要如何懲處，因為到現在事情的處理仍在進行。
劉委員建國：你是新上任的副署長？
葉副署長欣誠：對。
劉委員建國：好，本席就教於你，就是因為沒有嚴格管控，而且是3個部會都一樣，才導致發生這個問題。
葉副署長欣誠：是3個部會的介面沒有良好的管控，也就是連結的部分沒有良好管控。
劉委員建國：誰來負責？總是有人要負責。
葉副署長欣誠：所有執行者都應該要負責。
劉委員建國：怎麼負責？本席現在是就事論事。
葉副署長欣誠：有關此事的處理方式，因為事情已經發生，會發生就代表有問題，除了副院長召開協調會決定加強制度的推動外，就是要做檢討報告，再視檢討報告內容決定怎麼做。
劉委員建國：檢討報告什麼時候會出來？
葉副署長欣誠：剛才的提案是1個月之內。
劉委員建國：剛才是誰提案？
葉副署長欣誠：有委員提案。
劉委員建國：你們原本預計什麼時候要出來？
葉副署長欣誠：內部討論時並未提及時程。
劉委員建國：太扯了吧！遇到這樣的事，副院長已交辦跨部會必須更嚴謹就介面調整處理，並針對所有執行人員檢討，居然還要委員提案才要在1個月內提出。這很奇怪，本來就是你們應該做的事情。
葉副署長欣誠：此事現正由檢調偵辦中，所以，我們希望等檢調偵辦結果出來，將所有內容確定之後，再做完整檢討報告。
劉委員建國：不是這樣，照你這麼說，所有事情都靠檢調就好，也不用你們自己討論，或改變制度，甚至更嚴格的管控。
葉副署長欣誠：我們現在就是要加強這個部分。
劉委員建國：所以你們要等到檢調做出……
葉副署長欣誠：原來我們預計檢討報告是等到檢調偵辦結果出來之後再完整的寫，但如果立法院有要求必須在某個時間點……
劉委員建國：我們的會議是有錄影、錄音的，所以你回答時要小心，不要聽處長亂講就亂回答。如果政府是這樣做事的話，那會很糟糕，還要等到檢調偵辦有結果？
葉副署長欣誠：原來是等檢調偵辦到一個階段，然後我們做一完整檢討報告，但如果大院要求我們在一個時間之內跨部會做出檢討報告，我們會遵辦。
劉委員建國：副署長剛到任，本席先禮尚往來提醒你幾點。
葉副署長欣誠：謝謝。
劉委員建國：副署長知道101年度和100年度辦理廢棄物流向追蹤經費相差多少？
葉副署長欣誠：請處長回答。
吳處長天基：101年度廢棄物管理相關預算大約2億左右，至於事業廢棄物流向追蹤應指管制中心運作，管制中心運作經費大約是三千多萬。
劉委員建國：本席直接提醒你，101年度的廢棄物流向追蹤經費比100年度少編多少？
吳處長天基：我印象中，100年度廢棄物流向追蹤計畫是二千八百多萬，今年希望可以達到三千萬出頭的經費辦理該計畫。
劉委員建國：所以你是回答本席101年度比100年度多？
吳處長天基：沒有，我們希望可以多一些。
劉委員建國：不是希望而已，現在101年度預算已經在執行，今年是民國101年，去年是民國100年，本席現在問101年度廢棄物流向追蹤經費短編多少，你知道嗎？如果你不知道就麻煩了。
吳處長天基：我應該知道。
劉委員建國：既然知道，那是減少多少？
吳處長天基：我們有滿多計畫的
劉委員建國：本席就是問廢棄物流向追蹤這一大項裡到底少編多少錢？知道的人趕快告訴他。
吳處長天基：因為五都升格人力限縮，我們不補助五都駐署人力，所以是減少的，就從三千多萬減少為二千八百多萬，這是一個管制中心勾稽查核計畫。
劉委員建國：本席直接提醒你，這個勾稽查核計畫足足少編了四百多萬。
吳處長天基：是的，從三千二百多萬減少為二千八百多萬。
劉委員建國：你如果缺少助理，可以找本席。
吳處長天基：那是因為五都……
劉委員建國：就是因為少編這筆預算，導致這個事件發生，且影響到國人身體健康，處長是否要負責任？
吳處長天基：我要檢討。
劉委員建國：你的檢討結論是怎麼樣？等到檢調調查出來之後再處理嗎？這是你告訴副署長的說法。
吳處長天基：這是環保署的經費調整。
劉委員建國：這家公司資本額超過6億，照理講，絕對是你們重點管制的公司。廢棄物清理法設置申報管理系統，申報內容包括成品、半成品，主管單位是否有進一步追蹤系統？又追蹤到第幾層？
吳處長天基：這個系統對廢棄物處理的追蹤是嚴謹的、完整的。該系統的缺漏就是昶欣公司另一個身分，也就是再利用機構的部分。
劉委員建國：既然你說追蹤得很完整，本席就要請教你到底追蹤到第幾層？如果系統真的有效，會從2008年5月到現在你們都沒發覺這件事？你說追蹤得很完整，但本席問你追蹤狀況，你也沒辦法回答。事情從2008年5月到去年12月才被發現，這個系統的管理有效嗎？你們又是如何勾稽？
吳處長天基：以這個個案來說，系統是有需要加強，尤其是再利用機構的部分。至於委員問到追蹤到第幾層……
劉委員建國：你剛才說很完整，現在又說要加強，本席實在不知道……
吳處長天基：那是處理機構的部分。
劉委員建國：處長，本席實在不知道要怎麼問下去。
吳處長天基：處理機構的產品流向，我們是有掌握的，但這家公司再利用機構的另一個身分並不在這個系統裡，這就是我們要檢討的。由於廢清法的權責關係，所以不在廢棄物管理系統裡。
劉委員建國：照理講，如果這個申報系統設計得很完整、也很理想，應該不會發生這樣的事情才對。
吳處長天基：疏漏的部分要補。
劉委員建國：所以還不到你所謂的「完整」。
吳處長天基：我是說處理機構這部分。
劉委員建國：什麼？
吳處長天基：因為它有兩個身分，處理許可這部分是完整的，但另一個身分，也就是再利用機構這部分，因為管理權責屬於經濟部，所以在這個系統裡是不完整的。但我們已經跨出一步，環保署和經濟部的做法已有
改進，去年7月開始，再利用機構的產品流向也會納入申報。
劉委員建國：本席質詢時間有限，但剛才你們說檢討之後，依檢調調查結果再做出懲處，希望你們可以收回這句話。首先，如果是介面出問題，要懲處誰還另當別論，但剛才已特別強調是執行出問題，既然執行人員出問題，那就應該有懲處問題必須處理，這不是等到檢調單位調查結果出爐之後才能懲處。就像禽流感事件一樣，禽流感事件早就做了懲處，而不是等到檢調調查完畢才懲處。其次，針對毒性化學物質的問題，剛才
也有很多委員提及此事，就現今臺灣整體制度而言，對於毒性化學物質的管理，在未來組織改造過程裡，環保署能不能有更積極且與時俱進的作為，將毒性化學物質管理機關提升到某種程度，以便管控過程讓人民能
夠更安心？
葉副署長欣誠：我非常同意委員的看法，但因為員額管制問題，所以無法拉上去，現在政府的人事體制有員額限制，不論是否單獨成立一個署或司，將來這部分都會變成非常重要的業務，我們也會非常強調。
劉委員建國：本席給副署長一個功課，針對臺灣毒性化學物質管理能有怎樣進步的作為，可否提出一簡單報告？
葉副署長欣誠：現在嗎？
劉委員建國：給你一個禮拜時間可以嗎？
葉副署長欣誠：沒有問題。
劉委員建國：好，謝謝。
沒有留言:
張貼留言