請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。站在臺灣農業發展角度，王副主委是否支持本案？
主席：農委會王副主任委員說明。
王副主任委員政騰：主席、各位委員。我很欽佩此案。
劉委員建國：支不支持？
王副主任委員政騰：如果……
劉委員建國：本席的問題很簡單，就請你簡單回答，和農民講話要很簡單，說得長篇大論很麻煩。你是否支持本案？
王副主任委員政騰：假如從整個臺灣農業政策的立場，這個答案就要比較嚴謹、比較慎重。
劉委員建國：本席只是很簡單的請教你，到底支不支持這個案子？
王副主任委員政騰：今天站在這裡代表農委會，所以這個答案會回答得比較嚴謹。
劉委員建國：好嘛！就問你支不支持？
王副主任委員政騰：「欽佩」也是非常肯定委員的用心。
劉委員建國：你的「欽佩」加「肯定」能否等同支持？
王副主任委員政騰：大概不能這樣簡化。
劉委員建國：下次請主席特別召開一個公聽會，本席就請一些農民來問，然後請主委答復，看看農民是否聽得懂這樣的說法？本席光是請教你是否支持，就要問那麼久。對於你的「欽佩」與「肯定」，本席簡單解釋為「支持」好嗎？本席認為對農民說話應該要簡單一點，清楚一點。雲林、嘉義很多農民都非常重視此案，尤其期待農政單位支持。五都升格以後會發生的問題是，讓臺灣整個區域發展出現很大的落差，產生不可回復的傷害。稍後，本席要就教經建會黃副主委，所謂區域發展是怎麼認定與規劃，現在已經有五都，下個月桃園縣也要升格為直轄市，他們下個月還要再提案，我不知道是否會通過，但是，他們已經達到直轄市的規格，不能不讓人家升格，所以，臺灣未來就變成有六都，政府所有的統籌分配稅款以及所有的資源會集中在這六都來發展，我們沒有眼紅，也覺得是理所當然，因為他們達到法定直轄市升格的標準，請教這六都的升格，每一都的核心、主軸是什麼？臺灣是以農立國，這六都，有哪一個是以農業為基礎？請問有哪一個直轄市是站在臺灣農業整體發展的核心升格為直轄市？
王副主任委員政騰：目前五都當中，台南市跟高雄市的農業比重還是很重。
劉委員建國：但是，他們是以農業發展做核心嗎？
王副主任委員政騰：這個……
劉委員建國：不是就不是，對不對？
王副主任委員政騰：從農委會的農業施政來看，對台南跟大高雄，我們有很深的期待，他們都是兼具農村型跟都會型的都市。
劉委員建國：那你對雲林、嘉義有沒有更深的期待？
王副主任委員政騰：雲林、嘉義當然是農業縣。
劉委員建國：比台南、高雄已經升格後的直轄市，對農業整體發展有更高的期待嗎？
王副主任委員政騰：我們一併都重視，但是，他們可以發展成不同型態的農業產業。
劉委員建國：不同型態的農業產業，我可以接受。請你簡單說明，高雄、台南跟嘉義、雲林會有什麼不同型態的農業發展產業？
王副主任委員政騰：現在這個草案是，針對雲嘉的農業現狀做一個重點，看起來這是用農業的產業發展當作一個切入點，最終目標是要發展區域的全盤建設，所以，末端發光、發熱最終目的不是單純的農業而已。
劉委員建國：這個草案的末端是什麼？
王副主任委員政騰：這個草案不是單純發展農業產業而已，它是從這邊切入，末端是整個區域的發展，要帶動生活品質、就業人口、產值的提升以及文化水準提高，所以，這是一個全盤的施政計畫，是用農業來切入。
劉委員建國：對。你有什麼意見嗎？本席的問題是，你對台南、高雄跟嘉義、雲林整個農業系統不一樣，農政最高主管機關要如何做區分？對這兩個已經是直轄市，另外兩個是一般農業都市，你們提供資源的方式是如何，本席跟陳委員等提出農業特區的概念，更符合最高農政單位在整體農業資源的支持上更駕輕就熟，是不是？
王副主任委員政騰：這一點，我非常認同，方才黃副主委提出區域發展的概念就是競合，就是一方面競爭，另外一方面合作，這很要緊，就像雲嘉是農業重鎮是特色，但是，發展農業產業最後的結果是讓整個區域全盤提升與加值。
劉委員建國：請問經建會黃副主委，臺灣目前的區域發展有符合公平正義嗎？這樣區域發展的過程會否造成更嚴重的城鄉差距，甚至現在一般農業縣受到更刺激的傷害，而整個農政單位的資源重在現今的直轄市高雄、台南，這兩造的差異到底在什麼地方？這樣的區域發展能達到目的嗎？請問你們要怎麼做？
主席（陳委員明文代）：請經建會黃副主任委員說明。
黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。委員指教的非常重要就是，區域發展的政策目標只有兩句話8個字就是「適地適性，均衡發展」，就是在作業上要整合規劃，要有有效的策略方式，區域發展跟農業發展當然有關係，雲嘉是農業重鎮，過去曾提出產業首都的概念，我們都非常支持，對於推動雲嘉地區農業的永續發展，行政院的部會不但要支持，而且要大力來推動。
劉委員建國：當時提出農業首都的概念，你們也非常支持，對不對？
黃副主任委員萬翔：我們同意。
劉委員建國：但是，農業發展首都只提出一個計畫，總經費高達二十幾億元，從頭到尾只給3億元，到現在已經五年了！
黃副主任委員萬翔：沒有一個好的規劃跟推動策略；方才李委員應元提出的，我非常支持，就是針對雲林、嘉義農業發展提出一個發展的方案，要有時間、策略與計畫來推動，我們完全同意支持。
劉委員建國：你肯定農業發展這樣的概念，如果這項計畫有些部分是對中央的期待，中央就要介入輔導，對不對？
黃副主任委員萬翔：經建會在民國100年編列9個計畫是跟雲林的農業、紡織業有關的跨縣市計畫，現在正在規劃中，而且對雲林縣政府有補助，這個部分有9個計畫，就是我們是有總體策略規劃來做。
劉委員建國：農業首都早在五年前就開始，對不對？
黃副主任委員萬翔：對，那是早期。
劉委員建國：經過五年才進行規劃，有一點奇怪，對不對？
黃副主任委員萬翔：不會，農委會本身有在做規劃，經建會是持續在做。
劉委員建國：我想，區域的概念與範疇，你比我更理解，我們提出雲嘉農業特區案是一個超越區域的，就是讓農業發展成為核心主軸。
黃副主任委員萬翔：規劃農業發展專區的概念，我們完全支持，但是，這跟條例是兩件事情，現在不要有條例就可以做農業發展專區。
劉委員建國：不能這麼說。直轄市現在有五都，那你們可以跟桃園縣講，你們不要升格，升格對你們沒有比較好，對不對？
黃副主任委員萬翔：這是一個選項。
劉委員建國：那桃園縣提出要升格時，你們就要表達意見，告訴他們：且慢。
黃副主任委員萬翔：經建會的立場是，合作比合併重要。
劉委員建國：那一天本席遇到臺中市徐中雄副市長，他以前也是本席的同事，我們一起搭高鐵，他在高鐵上跟本席講的話是，他罵到不行，我沒有辦法轉述他罵的那些言語，他說，實在是太離譜了！
黃副主任委員萬翔：他是指合併的事情嗎？我剛就說，我贊成合作比合併還重要。
劉委員建國：一樣是五都，臺北市的預算規模與公債比例跟臺中市差異這麼大，合併之後，他們要管的人口與土地規模都比臺北市要大，但是他們整體預算規模還不到臺北市的三分之一。他說，再這樣下去，中央這樣規劃的整體區域發展會對臺中市造成相當不利的後果，他說，如果再沒有改變、配套趕快做處理，即使再過30年也無法趕上臺北市，他們已經是五都之一，那麼我們雲林跟嘉義縣是不是400年也追不上呢？
黃副主任委員萬翔：了解。跟委員報告，早期的直轄市叫做都會型直轄市，現在有鄉村型直轄市，剛剛蘇委員也提到，像那瑪夏、三民也是直轄市，現在已經是新的解構、再解構的機會做重新規劃。
劉委員建國：副主委，儘快把對案拿出來，好不好？
黃副主任委員萬翔：是，方才跟李委員報告的是，在3個月或是6個月……
劉委員建國：剛才講兩個月，對不對？
黃副主任委員萬翔：我剛剛沒有答應兩個月。
劉委員建國：你現在可以答應嗎？
黃副主任委員萬翔：我們要跟農委會研究，總要給一段圓滿的時間，因為計畫還要跟縣政府研究，不能只有我們自己做。
劉委員建國：這個案子不是本屆提出來的，你既然肯定、欽佩，就應該要儘速去做，對不對？
黃副主任委員萬翔：了解。我們會儘快。
劉委員建國：3個月嗎？
黃副主任委員萬翔：方案不是條例，我們會提出方案。
劉委員建國：就決定3個月！
黃副主任委員萬翔：我們來努力。謝謝委員的指教。
沒有留言:
張貼留言