首先請劉委員建國質詢。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天站在這質詢臺覺得很沉痛，因為一早就看到報紙登載-AIT說美牛是TIFA的絆腳石。請教副主委的看法為何？
主席：請農委會王副主任委員答復。
王副主任委員政騰：主席、各位委員。針對這件事情，農委會是從專業的防疫觀點來做。
劉委員建國：你沒有回答到我的問題。我是問你怎麼看？
王副主任委員政騰：因為……
劉委員建國：AIT講話了，這件事你怎麼看？站在一個臺灣的官員立場、站在一個臺灣農委會副主委的立場，對於AIT所講的話，你怎麼看？請簡單說明。
王副主任委員政騰：報告委員，農委會還是站在專業職責，從防疫的觀點來看待。
劉委員建國：你還是沒有回答到我的問題。
同樣的問題請教署長，AIT說美牛是TIFA的絆腳石，你怎麼看？
主席：請衛生署邱署長答復。
邱署長文達：主席、各位委員。衛生署還是以全民的健康作為第一要務，我們會持續加強邊境把關，現在已採100%逐批抽驗，我們大概也是亞洲檢驗最嚴格的國家；另外也全力推動強制標示，讓民眾有選擇的權利。
劉委員建國：謝謝署長。
一樣的問題請教經濟部的介副總談判代表，AIT說美牛是TIFA的絆腳石，你怎麼看？
主席：請經濟部經貿談判代表辦公室介副總談判代表答復。
介副總談判代表文汲：主席、各位委員。TIFA本來預計去年初就要召開第7次會議，但因為發生了美牛被驗出萊克多巴胺以後，美方就片面宣布暫停召開會議。雖然我們一直強力與美國交涉，希望能夠不受任何因素影響來召開TIFA，而且我們認為美牛是國民健康問題，至於TIFA則是經貿問題，這是我們所抱持的立場。
劉委員建國：對，我簡單地詮釋你剛剛的講法-AIT不應該用美牛議題來阻礙TIFA的進行。是不是可以這麼講呢？
介副總談判代表文汲：報告委員，我不便評論美方的立場，抱歉。
劉委員建國：雖然你說不便評論，但從你剛才的話語就有講到了，也就是你所提出來的看法，在我方與美方進行交涉中，希望美方不應該以片面停止TIFA對談的方式，來換取我們接受危害國人健康的美牛，不是嗎？
介副總談判代表文汲：我向委員做的是一個事實的陳述。
劉委員建國：我只是要強調難道臺灣現在沒有進口美國牛肉嗎？有嗎？
介副總談判代表文汲：有進口美國……
劉委員建國：臺灣還是一個美國牛肉的大宗輸入國家，對不對？
介副總談判代表文汲：應該是可以這樣說。
劉委員建國：請教王副主委，99、100、101年間我們開始查緝美牛含有瘦肉精，其中含瘦肉精的美牛占總共美牛的幾成？也就是查有瘦肉精的美牛占了進口美牛總數量的幾成？
王副主任委員政騰：報告委員，關於這個職掌衛生署大概會比較清楚，是不是容……
劉委員建國：那麼你不知道嗎？
王副主任委員政騰：我沒有正確的……
劉委員建國：好，請教局長，有幾成？
主席：請衛生署食管局康局長答復。
康局長照洲：主席、各位委員。25%。
劉委員建國：我們今天因為25%的美牛含有瘦肉精而積極查驗、銷毀，但同時不也有將近75%不含瘦肉精的牛肉正持續進口到臺灣來嗎？今天AIT竟然好意思對臺灣說美牛是TIFA的絆腳石！所以我請教副主委、請教署長、請教代表，這是什麼道理？針對AIT在臺灣發表的言論，你們身為臺灣的官員，難道不應該說句話來捍衛國人的健康嗎？事實上我們沒有禁止它進口，反倒持續有讓美牛進口，不是嗎？只因為我們針對其中25%含有瘦肉精美牛有所作為，就稱美牛是TIFA的絆腳石，副主委有什麼看法？
王副主任委員政騰：報告委員，以農委會的立場而言，任何的產品進口，在防疫上一定要把風險降到最低。
劉委員建國：我是在問你有關AIT指明美牛是TIFA絆腳石這件事。好，既然要談論把風險降到最低的議題，那麼我就來請教你，你們這一次查廠查到Tyson278號這家廠商扁桃腺處理不當，所以暫時停止進口，對不對？
王副主任委員政騰：是。
劉委員建國：好。請問5月25日發現，5月25日要求暫時停止進口，所以現在這家廠商已經完全暫時停止進口了，對不對？
王副主任委員政騰：是。
劉委員建國：好。問題是從今年1月1日到5月11日以前進口到臺灣境內將近92萬多噸的牛肉要怎麼處理？
王副主任委員政騰：報告委員，這家廠商應該在3月份以前有進口，而3月份以後就沒有進口。
劉委員建國：好，那麼3月份以前進口的要怎麼處理呢？這些是你們認定有高風險、扁桃腺處理不當的牛舌，既已發現處理不當而要求暫時禁止進口，那麼它3月份以前已經進口臺灣的部分，你們又該怎麼處理呢？且如果依照美國的標準，又該怎麼處理呢？
王副主任委員政騰：報告委員，事實上臺灣並沒有進口美國的牛舌。
劉委員建國：我這邏輯並沒有錯。既然本來就沒有進口美國牛舌，你們也以牛舌處理不當的高標準來要求暫時停止進口，但畢竟在還沒要求暫時停止進口前，姑且講今年就好，3月份以前已經有90幾萬噸進口到臺灣，這些該怎麼處理？
王副主任委員政騰：因為內臟、牛舌是與牛肉分開處理的，所以即使這家278號廠已經進口牛肉至臺灣，跟這件事情其實是沒有直接關係的。
劉委員建國：既然沒有直接關係，那麼又為何因為牛舌處理不當，而要求它的牛肉暫時停止進口？
王副主任委員政騰：這個就是立場、態度的問題！
劉委員建國：好，既然是立場、態度的問題，我再請教你，源自你們去年度的報告，記載編號969廠在100年度有一個同屬高風險的部位，這內容在你們報告書寫得非常清楚，就是在處理腦部時，必須要用消毒後的器具來真空吸取腦部溢出物，再以軟木塞塞住頭部，為此廠商且須提出詳盡的後續處理報告。但是在你們這次的查廠過程中，從你們農委會自己的報告裡卻沒有看到該廠有任何積極具體的改進作為。一樣屬於高風險的部位，為什麼你們沒有要求它暫時停止進口呢？這個標準何在？你們怎麼處理969G廠的查核結果？
王副主任委員政騰：報告委員，這個問題能不能夠容許讓……
劉委員建國：難道你要跟我回覆—對不起，腦髓沒有進口？
上個問題的牛舌同樣也是沒有進口，仍因為牛舌的扁桃腺處理不當，你們就高標準地要求暫時停止該牛肉進口，那麼腦髓處理失當到這種程度，為什麼不要求他的牛肉停止進口呢？
王副主任委員政騰：是不是容許讓康局長報告？
劉委員建國：可以，局長請。
我的時間有限，只剩下3分鐘，請局長講快一點。
康局長照洲：好，沒問題。
969G廠的處理方式是用塑膠袋把頭整個包起來再整個丟掉，所以不會污染到外面。
劉委員建國：丟去哪裡？
康局長照洲：處理至化製場……
主席：請衛生署食管局吳科長答復。
吳科長宗熹：主席、各位委員。送掩埋。
康局長照洲：掩埋！
劉委員建國：送掩埋？
康局長照洲：是。
劉委員建國：那麼你們看到這樣的缺失，你們是不是該要求他提出報告？難道不用提出報告嗎？
吳科長宗熹：報告委員，我有參加去年969G廠的查核，969G廠因為工廠設施比較老舊，所以還沒有採用以軟木塞塞住頭顱的措施，而是用藍色塑膠袋把頭全部包起來，將頭顱切下直接廢棄不要，所以這個……
劉委員建國：用塑膠袋包起來的作法，有符合美國農業部處理流程的標準嗎？
吳科長宗熹：這個……
劉委員建國：我們可以接受它這個講法嗎？且我們去年度發現後，他有提供改善計畫給我們嗎？有嗎？
吳科長宗熹：這個部分並沒有缺失，因為他是用其他方法來代替腦髓外溢的防止措施，那這個他們……
劉委員建國：你說的其他的方法指的是？你講清楚。
吳科長宗熹：就是用藍色塑膠袋把頭包起來，讓所有的東西不會流出來。那這個……
劉委員建國：牛隻的腦部被擊昏之後，須先用蒸汽消毒後再蒐取腦髓，接著要以軟木塞進行真空處理，但今天卻用一個藍色塑膠袋就……
康局長照洲：那個是在頭顱沒有包覆之下的一種措施，而現在這家工廠則是用包覆的方式來處理，雖然是不同的處理方式，但只要能達到農方所需要的目的，就可以了。
劉委員建國：美國農業部也接受局長這樣的論點嗎？
吳科長宗熹：是。
劉委員建國：這樣是可以被接受的嗎？
吳科長宗熹：這家廠商的作法是經過美國農業部認可的，而用軟木塞塞住也是認可的其中一種方法，另外有的工廠是用油質把缺口封住，所以不見得一定要用軟木塞塞住，以上報告。
劉委員建國：但是你們的報告寫到這家廠商有二項缺失，不是嗎？
吳科長宗熹：報告委員，那些缺失都是比較輕微的、工廠環境上的缺失，還有文件紀錄上的缺失。
劉委員建國：對於高風險物質的認定，你們怎麼樣界定輕微疏失跟嚴重疏失？然後針對這些疏失，你們怎麼去做後續處理？
康局長照洲：報告委員，我們除了看SRM相關的之外，還有它的衛生標準，所以剛才提到的一些……
劉委員建國：局長，你現在站在專業的立場上跟我回答這些的話，爾後不管是在美國查廠還是在本島查廠，一律要照你現在回答的標準來執行查核，可以嗎？
康局長照洲：沒有，我們立場是一旦有發現缺失，它一定要立刻改善，所以……
劉委員建國：改善？這家廠商的改善報告在什麼地方呢？輕微的缺失就不用提出改善報告嗎？
吳科長宗熹：如果缺失需要改善報告的話，我們一定會要求，但這個部分因為是輕微的缺失，所以我們是建議它改善，如果有機會去複查，我們就會看這家工廠是不是有改善，以上報告。
劉委員建國：有改善了嗎？
吳科長宗熹：因為今年沒有去這家969G查廠，所以我們並沒有……
劉委員建國：因為你們今年沒有去這家969G查廠，所以就不用跟它拿到改善報告？你現在在回答什麼？
康局長照洲：不是，不是！我剛剛提到這疏失有很多的層次，一個是輕微的疏失，若能夠當場立即提出改善措施，日後就不用再提出報告；但是如果屬於比較嚴重的缺失就要提出報告，所以這有二個層次。
劉委員建國：局長，這一次查廠你沒有去，但事後的記者會你有參加，其間農委會也向國人宣布美國牛肉是安全的。然而要向各位報告的是，從美國進口到臺灣總共有35家廠商，你們很奇怪，奇怪了耶，你們真的很奇怪！連續3年，有一家工廠你們去查了3次，今年查了9家其中有6家查了2次，這就是重覆查廠，然而它的缺失是什麼？它有沒有缺失？為什麼你們的查廠範圍就是不斷地針對這幾家？此外，不管它有沒有嚴重缺失、或是輕微缺失，你們都沒有要求立即改善、也沒有提出所謂的書面報告，這些在你們官方的報告書裡都沒有呈現出來。副主委，你好意思說會捍衛國人健康、會降低所有的風險，但這風險我們可以接受嗎？
康局長照洲：編號245C廠就是剛剛委員所提3年都有進行查廠，因為它的占有率最高，達到將近21%。所以當然是將占有率最高的工廠作為每年的重點稽查對象。
劉委員建國：那為什麼其他的廠商不用查呢？為什麼你們重覆對其中6家廠商連續查2年？
康局長照洲：沒有，3年來總共查了12家，占有率達80.3%……
劉委員建國：哪有……
康局長照洲：有！今年查核的9家占了60幾%，扣除委員剛剛所提到的重覆部分，3年來總共是12家，占總輸臺量80.3%。
劉委員建國：局長，總共有35家廠商進口到臺灣，如果廠商在查廠後並沒有發現任何問題，那麼今年度再去查廠的比例應該要作調整，好讓其他未重覆的廠商能夠分批查核，而不是依照你講的進口總數量的比例來決定，這樣才對嘛，是不是？
康局長照洲：是，我們之後會慢慢的……
劉委員建國：但是為什麼還重覆查廠6家，連續2年合計2次！還有一家是連續3年合計3次！為什麼查廠限縮在這幾家廠商？是不是依照美國的標準、依照美國的要求……
康局長照洲：不是，因為它……
劉委員建國：你們的報告還要經過美國同意才可以對外發表，不是嗎？
康局長照洲：沒有這回事。
劉委員建國：你們在報告書是寫這樣的……
康局長照洲：不是。
劉委員建國：農委會今天僅用簡單2張A4紙來向衛環委員會不分朝野的立委作報告，農委會這樣有道理嗎？
我現在要講的是，你們說6月份還會有一份報告出來，我就要看你們的報告是怎麼樣寫的。我今天請教你們的內容完全源自你們官方的報告，這些缺失在你的認定上叫作嚴重缺失、稱作高風險，若依照美國農業部的標準，像Tyson這家廠商牛舌扁桃腺的處理不當是要完全追回的，追回之後是要銷毀的！但我們只是暫時停止進口，而且從1月到3月已進口的90幾萬噸，該怎麼處理？
康局長照洲：報告委員，剛剛提到他們有去看牛肉的部分，但是因為沒有受到污染、或是發現有其他問題，再參考以往的牛肉進口情形，判斷應該是沒有問題的，但是我們剛才……
劉委員建國：局長，1到3月進口來臺灣的牛肉，到了5月份才發現牛舌扁桃腺處理不當，但都已經吃進肚子裡了，還會發現什麼問題？
康局長照洲：對，但是因為這家工廠本來牛舌跟牛肉就是分開作業的……
劉委員建國：你這樣答覆我沒有辦法接受！
回到原題，美國不可以這個樣子，臺灣的官員更應該不可以這個樣子，為了25%含有瘦肉精的美牛，今天美國AIT好意思講出美牛是TIFA的絆腳石這句話，我們今天身為美牛的大宗輸入國家，卻要在查廠過程配合美國到這種程度，你們真的要硬起來！
康局長照洲：查廠的部分我們絕對沒有配合美方的安排。
劉委員建國：你們要硬起來，局長！副主委！署長！
康局長照洲：我們絕對會為國人的健康作最嚴格的把關。
劉委員建國：你若是再這樣跟我答詢，我今天就會決定把你們這次查訪的官方報告全部移送監察院，讓監察院調查清楚是不是誠如局長講的樣子？對歷史要有交待！對國人健康要捍衛到底！
沒有留言:
張貼留言