劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才一直在會議室外面思考如何質詢主委，因為我有一點替主委感到不捨，甚至感到難過、不知所措。馬英九在519嗆馬遊行活動的當天下午4點召開記者會，提出4點聲明，表示他在過去4年裡面有4件事情做得不夠好、不滿意，包括：創造就業機會不夠多、平均薪資增加不夠快、貧富差距下降不夠大及政策溝通說明不夠好，而且他是以很自豪的語氣在說明自己很努力，但是這4項工作可能做得還不夠好，請問主委同意嗎？
主席（蔡委員錦隆）：請勞委會王主任委員說明。
王主任委員如玄：主席、各位委員。我同意啊！
劉委員建國：這在4項當中，你認為自己必須負責幾項？
王主任委員如玄：我覺得每一件我們都有改進的空間。
劉委員建國：我說你個人啦！你應該負責哪幾項？
王主任委員如玄：我覺得每一件我都可以沾上邊，應該要負責。
劉委員建國：好。這有沒有一點陷你於不義？還是在指責你？
王主任委員如玄：立法委員對於行政機關的指教，我們本來就應該接受，因為這是我們的責任與義務。
劉委員建國：這不是本席對你的指教，我現在是在請教你，雖然我不敢指教你，而且這些話並不是我講的，我是引述馬英九先生在519當天的談話，他說自己有4項工作做得不夠好，對不對？
王主任委員如玄：是。
劉委員建國：你覺得這4項你都應該負責？
王主任委員如玄：我覺得每一件事情我們都有努力的空間，我也覺得每一件事情我們都有責任，因為行政畢竟是一個團隊。
劉委員建國：他說平均薪資只有增加1,500元，但事實上確實是如此嗎？這應該只是名目上的增加。
王主任委員如玄：對，與實質薪資是不同的。
劉委員建國：我想主委應該很清楚，實質薪資是倒退到14年前的狀況，甚至還要更糟。
王主任委員如玄：其實我也一再對外表示，這10幾年來，臺灣薪資的成長幅度真的非常有限，所以臺灣的產業發展的確面臨到非常大的瓶頸。
劉委員建國：今年有某家人力銀行做了一項調查，結果發現臺灣有將近3成的企業不僅沒有加薪，反而是減薪，這份調查你知道嗎？
王主任委員如玄：由於人力銀行有很多家，然後每一家人力銀行在調查時的採樣……
劉委員建國：我是指某一家啦！
王主任委員如玄：所以當他們的調查結果出來以後，我都會去詢問統計處，他們的數據是如何調查的，準確度又到什麼樣的程度。我應該這樣講，人力銀行有他們設定的營業目標，所以常常會做調查，但是他們在調查時的採樣數是不是足夠，是不是足以代表大多數的人，也就是可信度究竟又多高，基本上都是可以被討論的。
劉委員建國：我只是提醒主委業者有做過這份調查，我也不認為他們的調查是百分之百精確，但還是可以提供勞政單位一個去做瞭解的依據，甚至施政上的參考。
王主任委員如玄：是。
劉委員建國：但是對於馬總統所講的那些話，你是不是應該請他收回去？他說實質平均薪資增加1,500元，其實這應該是名目上的薪資，他用這樣的數據在誤導國人，而且是在下午4點召開記者會，可是大家都很清楚，實質平均薪資已經倒退到14年前的水準了，對不對？
王主任委員如玄：在統計上的確有名目薪資和實質薪資的差別，他提到的可能是名目薪資……
劉委員建國：是不是因為主委沒有跟馬總統講清楚，所以他的數據才會引用錯誤？
王主任委員如玄：沒有錯誤，他講的是名目薪資，委員現在提的是實質薪資。
劉委員建國：身為一個總統，他自己努力不夠就不要亂「牽拖」，也不要找一群人去陪他死啦！這是本席的看法，不過主委似乎願意替他承擔責任，因為你說這4項與你都有關係，所以本席就一項一項跟主委做檢討，本席會盡量詢問，如果你覺得與你無關就直接說與你無關，好不好？
王主任委員如玄：應該是說各部會在自己的位子上面都有可以做的事情。
劉委員建國：我只是問你，他舉的那4項有幾項跟你有關係，你應該負責幾項，而你剛才的說法就是要承擔責任，可說是女中豪傑！
王主任委員如玄：因為我們是一個行政團隊，所以各部會都應該要負責。
劉委員建國：你比馬先生還更有魄力，所以方才在外面我就不曉得質詢時該怎麼問你，原因就是如此。
另外，當時因應金融海嘯，所以推動了一個所謂22K大專實習生補助計畫，主委認為這個計畫有成功嗎？
王主任委員如玄：那是教育部的方案。
劉委員建國：這個計畫有成功嗎？
王主任委員如玄：我有特別注意到這個案子，但整個資料都在教育部那邊，雖然前幾天我有看到報載關於教育部對此事情的回應，就是在22K方案中，真正有利用這個方案，且方案結束後還繼續留在那個職場的比例好像有百分之六十幾。
劉委員建國：當時是為了因應金融海嘯，穩定就業市場，所以才推出這樣的方案，但是推出此方案、補助一些企業後，這些企業還真的是「吃夠夠」，換言之，他們拿政府的補助，實際上他們並未拿營運的盈餘去對這些實習生進行加碼或是在薪資上做個變化或是調整。本席認為，當時只是為了美化失業率，但後來造成整個薪資結構就定在那裡無法改變、停滯不前，所以這是一個非常離譜的政策，然你們事後有檢討這項政策嗎？
王主任委員如玄：22K方案是教育部提出的政策，我相信任何的政策，相關部會都會對所推出的政策是否有效或是將來若再有機會處理時，應該做什麼樣的改善等，一定會進行相關的檢討。
劉委員建國：這個事情主委應該要有所了解才是，因為薪資停滯不前、無法提升跟這個計畫有很大的關係，審計部當時就有針對這項政策提出糾正，即22K計畫只有3成的留用率，且這個計畫根本也用不到很多大專畢業生，但卻造成全民工資停滯不前，所以這並不是只有教育部的問題，方才你說馬總統所提的事項都跟你有關，且這個計畫造成薪資停滯不前，所以怎麼會跟你們沒有關係呢？
王主任委員如玄：我其實也很關切這件事情，統計長也可以證明，為了這件事情，為了想要了解到底金融海嘯之後大學畢業生的薪資是不是就留在22K一事，我特別請統計長去調資料，就是關於畢業初任人員薪資的相關資料，即行政院主計總處的統計數字顯示，大學畢業生的薪資是2萬6,546元，其實是比22K高的。
劉委員建國：只有高出4,000元，主委覺得滿意嗎？
王主任委員如玄：當然不滿意，勞工的薪水當然是愈高愈好。
劉委員建國：當時政府是借了1,114億來對一些企業進行補助，希望讓這些大專畢業生在實習過程中，可以多給他們一些就業機會，但也期待企業可以從營利之中拿出更多的錢來搭配政府的補助款，讓其薪資可以往上調高，但事實並非如此，22K再加上4,000元主委覺得這樣就可以滿意了……
王主任委員如玄：沒有，方才我有提到勞工的薪資當然是愈高愈好，且我也很關切這件事情，所以我有去進行了解，是否因為22K的推動，造成金融海嘯之後大學畢業生的薪資就固定在22K，因此，我有去表示關心，而不是不去了解這個事情。
劉委員建國：你要去了解，這跟你有關係，因為馬總統說他有4項努力不夠的地方，其中一個就是平均薪資增加不夠快，而你說你一樣也要為此負責。
王主任委員如玄：是。
劉委員建國：我只是在提醒你，希望這個政策應該要提出來檢討，而且基於勞委會的立場，更應該積極主動的進行介入。
另外，關於性別工作平等法第二十條修正案，這真的是為德不卒，而我看了你們的報告書後感到很驚訝，其中有一個字眼最起碼就出現了五、六次，叫做「勞雇權益衡平原則」，關於這個原則，可否請主委簡單解釋一下？
王主任委員如玄：這是我們條件處非常喜歡使用的字眼，之前我有發現到，也特別問了他們，詳細的部分，本人請陳處長代為說明……
劉委員建國：你也發現了？你的感受也跟我一樣嗎？
王主任委員如玄：我們的條件處處長已經在這個領域待了30年，所以對於相關勞動條件的議題可說是非常的熟悉，她覺得任何一個勞動政策的制定，除了為了勞工最大的利益之外，當然也必須要資方能夠承擔……
劉委員建國：但是我國的勞雇權益曾幾何時平衡過？
王主任委員如玄：我曾和她討論過這個名詞，的確，現階段當然勞方一定是弱勢，所以我們也推出相當多的措施，包括勞工訴訟扶助專案、勞動三法的推動等，這些都是為了讓勞方能夠墊高，能夠和資方可以有一個……
劉委員建國：本席認為，勞雇權益衡平原則在目前的台灣基本上是不可能做到的事情，然你們的報告竟用了五、六次這樣的字眼，讓我覺得很諷刺。
總之，性別工作平等法中有薪照顧假的限制真的是太多了，比方說要有天災、需要照顧的是12歲以下的兒童、如果沒有托育的措施、還要父母雙方都是勞工等，台灣曾幾何時變成這個樣子呢？勞委會若真的有心讓勞工請有薪照顧假，怎麼會規定這麼多的限制呢？然後對於其他委員提出的版本，你們也一副無法接受、一副院版最好的樣子，可是院版跟任何一個先進國家相較，都跟不上人家的腳步，這對勞委會來說，真的是很「漏氣」！所以希望你們不要一直這麼堅持，而且又在報告裡一直提到勞雇權益平衡等字眼，聽了真的是讓人覺得很不舒服。
王主任委員如玄：我們是針對颱風假的部分進行修正，所以請委員支持。
劉委員建國：別國的颱風假都在一定水準之上，但台灣的規定為何這麼奇怪？平均一年休假不到0.3天，這實在是很悲哀！
王主任委員如玄：因為其他國家沒有颱風這樣類似的狀況。
沒有留言:
張貼留言